2024_MV_00056 - Vraag van raadslid Eric Vos: Onveiligheidsgevoel en cohesie

Er zijn van die zaterdagochtenden dat je de krant beter niet leest bij de koffie.
De burgemeester en de fractieleider van Vlaams belang maakten beschouwingen over het onveiligheidsgevoel van de Turnhoutenaar. Niet dat ik schrik van een dubbelinterview en maatschappelijke visies, die al dan niet gelijk sporen. Dat is voor ieders rekening.

Waardoor ik me wel verslik in mijn koffie, zijn enkele opmerkelijke uitspraken waar ik in deze gemeenteraad toch enige duiding, toelichting en verantwoording voor wil krijgen.

 We hebben graag de verklaring voor een aantal “statements” in het interview die door de burgemeester geponeerd worden, of geantwoord worden op vragen van het Vlaams Belang of de journalist:

Onveiligheidsgevoel

1. Op voorzet van Vlaams Belang “Dat politie niet luistert naar bevolking geen beleidskeuze is"?
   Is het zo dat de politie niet naar de bevolking luistert? En waar wordt dit door gestaafd?
   
   
2. De burgemeester geeft aan ‘Ik heb de stellige indruk dat de buurgemeenten bussen en treinen inleggen om alle vluchtelingen, gelukszoekers naar Turnhout te brengen.’
   Kan dit gestaafd worden ?
   Even in de marge: in de periode dat ikzelf burgemeester was, besliste NVA staatsecretaris Theo Franken, zonder enig overleg en boven de hoofden van het stadsbestuur en de gemeenten, om meer dan 10 % van de oorlogsvluchtelingen in België, vnl. uit Syrië op te vangen in Turnhout, Arendonk, Ravels en Retie!
   
   
3. Zijn de niet uitgevoerde plannen de oplossing ?
   Cfr de burgemeester: “We wilden 50 agenten aanwerven, maar vanwege de loonindexering zijn het er maar 26 geworden“.
   De extra aanwerving is een versterking van het korps met 10 % weliswaar voor 7 gemeenten, waarvan Turnhout nagenoeg de helft betaalt.
   Waar werd de uitbreiding van het korps ingezet ifv het wegwerken van het onveiligheidsgevoel? En zou 20 % wel het beoogde effect hebben ?
   
   
4. “We wilden de stratenas tussen Wollewei en Zeshoek verfraaien. We zijn daar nog maar net aan begonnen. Dat maakt me niet gelukkig, want we hadden al veel verder moeten staan.”
   Los je hiermee het onveiligheidsgevoel op, daar de grootste bezorgdheid van de inwoners gaat over de as over de Merodelei tot aan het station? Waarom werd de Merodelei niet opgenomen in het verfraaiingsproject ?
   
   
5. Klopt de bewering dat, overlast veroorzaakt door “bengels” door het toepassen  van GAS boetes vanaf een jongere leeftijd, het onveiligheidsgevoel zou oplossen ?
   Versta ons niet verkeerd, ook de TIM fractie is voorstander om bemiddeling op te starten bij jongeren die overlast veroorzaken.
   Graag hebben we cijfers, waaruit blijkt dat dit inderdaad een toveroplossing zou zijn?

Cohesie

Blijkbaar is er toch tussen de coalitiepartners en ambtenaren geen gedeelde visie of mening over een globale aanpak over beleidsniveaus en schepenbevoegdheden heen, die invloed hebben op het onveiligheidsgevoel en de sociale cohesie.
Wat opvalt in het Gazet van Antwerpen interview:

1. De burgemeester geeft aan dat het zwerfvuil toeneemt.
   In deze gemeenteraad beweerde de verantwoordelijke schepen, vanuit de Groen fractie, op onze vraag dat er geen toename is van zwerfvuil.
   Wat is er nu van aan: neemt het zwerfvuil toe of niet?
   
   
2. De burgemeester geeft aan niet gelukkig te zijn met een door het schepencollege unaniem genomen beslissing: "Ik was niet gelukkig met de campagne “thuis in Turnhout”. Ik vond die politiek te eenzijdig gekleurd.”
   Waarom verzette NVA zich dan niet, met een tegenstem, bij de genomen beslissing ?
   
   
3. De uitspraak: “Zowel bij de politie als op de sleutelposities bij de stadsdiensten vinden we vandaag enkel mensen die van buiten Turnhout zijn. De verbondenheid is dan niet dezelfde.” Dit wordt nog verstevigd met een uitspraak over de korpschef van de politie: “Er is een stijlbreuk met de vorige korpschef, die heel dicht bij de beleidsmakers stond. Deze korpschef pakt het anders aan. Maar ook hier: zij is niet van Turnhout en dat voel je.”
   De vorige korpschef was trouwens ook niet van Turnhout, maar dat terzijde.
   
   Wordt de houding over de korpschef, die uiteraard niet in 7 gemeenten kan wonen, gedeeld door alle burgemeesters van het politiecollege?
   
4. Wat met het debacle van de 26 miljoen Euro? De burgemeester geeft in het interview aan: “De waarheid over die rekenfout van 26 miljoen aan het begin van de legislatuur komt ooit ook boven.”
   De schepen van financiën verklaarde toen dat er een materiële vergissing was, waardoor het budget per vergissing 2 maal ingeschreven werd.
   Is er nu een vermoeden van onregelmatigheden en loopt er een onderzoek hieromtrent?
   
   
5. De uitspraak in het interview “Om te kunnen besturen, moet je een coalitie vormen. Ik kan niet elke discussie in het schepencollege winnen. Ik ben al tevreden dat dit stadsbestuur overeind is gebleven” geeft aan dat de meerderheid zich naar de eindmeet van de legislatuur sleept. Dit staat in schril contrast tot wat we lezen over de verklaring bij de lancering van de kartellijst NVA-CD&V: “Het huidige stadsbestuur telt vier partijen. Dat heeft verbazend goed gewerkt”, meent Paul Van Miert, “
   Wat is er van aan ? Is de burgemeester tevreden dat zijn meerderheid overeind gebleven is, of heeft men verbazingwekkend goed gewerkt?

De koffie is nog niet koud of de Groen fractie geeft de burgemeester via de sociale media een veeg uit de pan.

        Zonder politieke omfloersen, geeft Groen als meerderheidspartij aan dat de burgemeester het onveiligheidsgevoel aanzwengelt,  door zijn interview.
        Groen beweert impliciet dat de burgemeester er niet voor alle Turnhoutenaren is ?
         Toch wel straffe uitspraken!

        Vandaar de vraag of de Groen fractie het vertrouwen in de burgemeester behoudt ?