2021_MV_00092 - Vraag van raadslid van raadslid Rudy Elst: Stavaza nieuwe sporthal

Voor de commissie van september stelde ik een vraag over de stavaza met betrekking tot de nieuwe sporthal. De bevoegde schepen belde me op met de vraag om dit te mogen verdagen naar de commissie van oktober. Op de commissie van oktober zou heel het dossier en ik citeer: “met toeters en bellen worden toegelicht.”

Toen ik de agenda van de commissie van oktober doornam stelde ik vast dat er niets over de sporthal geagendeerd werd. Blijkbaar was hierover door de burgemeester een mail gestuurd naar de fractieleider waarin staat te lezen:

“Daarnaast wordt het sportdossier meegenomen in de komende budgetbesprekingen waardoor dit ook pas zal toegelicht worden op commissie 1 van 18 november en niet-zoals eerder beloofd- op de commissie van 14 november.”

Wanneer dit een voorbeeld van communicatie is denk ik dat men daar toch niet veel punten mee gaat scoren.

Enkele vragen:

1. Waarom wordt het verdagen van dit punt in 1 droge zin meegedeeld aan de fractieleider en niet rechtstreeks aan de vraagsteller?
2. Wist de schepen van sport in september nog niet dat dit dossier nog meegenomen moest worden in de komende budgetbesprekingen?
3. Er werd een bedrag van 8 miljoen euro vooropgesteld voor het bouwen van een nieuw sportcomplex met klaslokalen. Ook werd er op de GR van 14/12/2020 een goedkeuring gegeven voor de aanduiding van een ontwerpteam. Is er een probleem met het vooropgestelde budget en werd er al een ontwerpteam aangesteld?
4. Kunnen we ons nog verwachten aan andere redenen waarom dit dossier niet kan toegelicht worden?